Por Max Elbaum*, 22 de julio de 2026 /Convergence
Incluso en declive, Estados Unidos seguirá desempeñando un papel importante en los asuntos globales. Con el control de la trayectoria política estadounidense y el mapa del poder mundial ahora en juego, la izquierda tiene la oportunidad de influir en ambos.
El fracaso de Estados Unidos en la guerra contra Irán es la señal más evidente de que la capacidad de Washington para dominar el mundo está disminuyendo. Sin embargo, Washington conserva un inmenso poder militar y una considerable influencia económica. Las políticas que el gobierno estadounidense implemente en los últimos años de la era Trump y posteriormente tendrán un impacto enorme en lo que reemplace al ahora fracturado orden mundial dominado por Washington.
El reto —y la oportunidad— que enfrenta la izquierda es asegurar que las políticas estadounidenses no estén determinadas únicamente por la lucha interna entre la élite del bloque MAGA, defensor de “Estados Unidos Primero”, y un liderazgo del Partido Demócrata aún anclado en la mentalidad de la Guerra Fría. Podemos movilizar apoyo para una alternativa convincente si (1) somos lúcidos sobre cómo el poder estadounidense se ve y no se ve disminuido; (2) somos realistas sobre las dificultades de hacer política en un imperio en declive; (3) comprendemos los factores que favorecen el avance progresista; y (4) promovemos una visión de un papel transformado para Estados Unidos en el mundo que aborde las necesidades más urgentes de la mayoría global y que pueda materializarse dado el equilibrio de fuerzas en el mundo actual, que cambia rápidamente.
El declive y el poder de Estados Unidos coexisten
La introducción al primer número de la nueva revista Phenomenal World capta la complejidad de un momento en el que el poder global de Estados Unidos está disminuyendo, pero los guardianes del imperio estadounidense conservan fortalezas únicas. El argumento merece una cita extensa:
¿Estamos al final del siglo estadounidense? La pregunta planea sobre la turbulenta política global de este milenio y, en los últimos dieciocho meses, ha arrojado respuestas que adoptan la forma de una aparente paradoja. Por un lado, Estados Unidos se presenta como una potencia hegemónica en declive, acelerando la transición hacia el fin de su propia era unipolar. Por otro, cada crisis sin precedentes reafirma el privilegio único de Washington para remodelar directamente el mundo…
Estados Unidos está «perdiendo su papel como líder del mundo libre»… mientras que «las termitas se alimentan lentamente de los cimientos del dominio del dólar»… Por otro lado, un desfile de violencia militar y económica extraterritorial coincide con ganancias financieras exorbitantes, una propuesta de presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares, la mayor salida a bolsa de la historia y sueños relacionados de una nueva era de primacía impulsada por la IA. El imperio está en caída libre, pero a la vez se mantiene firme; su pretensión de legitimidad se ha desmoronado, pero su autoridad extrema prevalece.
A pesar de las humillaciones de un autócrata en decadencia, las alianzas diplomáticas rotas y la derrota estratégica en Irán, ¿quién sino el Tío Sam podría incinerar escuelas de niñas, asesinar gabinetes, llevar a la quiebra a organizaciones de ayuda humanitaria, secuestrar presidentes en ejercicio y librar una guerra económica que transformaría el mundo?
La conclusión es que, incluso en decadencia, Estados Unidos desempeñará un papel fundamental —quizás incluso el dominante— en la configuración del próximo orden mundial.
Dossier de Blog América: Nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU.
Los imperios en decadencia tienden a caer estrepitosamente.
Históricamente, los imperios en decadencia han tendido a caer estrepitosamente. Libran guerras perdidas pero muy sangrientas. Proporcionan un terreno fértil para movimientos reaccionarios que buscan restaurar la gloria perdida de un pasado (generalmente mítico). Dichos movimientos fomentan un nacionalismo racista de «sangre y tierra» que busca preservar o restaurar las jerarquías sociales. Sus líderes demagógicos demonizan a las comunidades vulnerables y a los opositores políticos que supuestamente «infectan» el cuerpo político y cuya mera existencia es supuestamente responsable de la decadencia del país.
Todo esto está presente en MAGA hoy en día. Esta es, en gran medida, la razón por la que MAGA ha logrado tomar el control del Partido Republicano y arrebatarle la iniciativa a un liderazgo demócrata complaciente y cómplice. Incluso con la caída en picada de la popularidad de Trump, los fervientes partidarios de las patologías de MAGA conservan profundas raíces en la América blanca —en particular en las iglesias evangélicas blancas— y no desaparecerán pronto.
Una insurgencia impulsada por el “Tercer Mundo Interior”
Afortunadamente, otros factores indican el potencial de Estados Unidos para romper el patrón histórico general de bloques políticos reaccionarios que lideran imperios en decadencia.
En primer lugar, la numerosa y creciente población de personas de color de este país tiene una sólida base para identificarse con pueblos de otros países que se han visto afectados negativamente por el militarismo y el racismo del imperio estadounidense. Están conectados con sus países de origen en Asia, África o América Latina a través de lazos de parentesco pasados o presentes, y se enfrentan a estructuras de supremacía blanca que les impiden alcanzar la plena “identidad estadounidense”. Y estas estructuras se están reforzando ahora a medida que el poder del imperio disminuye: la Corte Suprema, plagada de MAGA, ha desmantelado la Ley de Derechos Electorales; los ideólogos de MAGA escupen afirmaciones impregnadas de racismo de que las áreas urbanas están plagadas de fraude electoral; y Trump 2.0 continúa su furiosa campaña anti inmigrante que se complementa con una retórica que afirma que los “estadounidenses de ascendencia” son los únicos ciudadanos de primera clase.
Estas son las razones materiales por las que las comunidades de color —el “Tercer Mundo Interior”— son menos susceptibles (aunque no inmunes) a la mentalidad de “restaurar la gloria perdida” y “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” que la población blanca. Por supuesto, se requiere trabajo político para impulsar una agenda antiimperialista en cualquier sector, pero no es casualidad que los movimientos pasados y presentes por la justicia racial y para los inmigrantes, en primer lugar, el Movimiento por la Libertad Negra, se inclinen hacia el internacionalismo.
En segundo lugar, Estados Unidos tiene una rica historia de movimientos pacifistas, solidarios y antiimperialistas, que siguen siendo referentes para sectores importantes de la población a pesar de los persistentes esfuerzos de la clase dominante por borrarlos de la memoria colectiva del país. El reciente auge de los derechos palestinos ha reavivado el interés por el movimiento contra la guerra de Vietnam, el movimiento para acabar con el apartheid sudafricano y las protestas de la “segunda superpotencia mundial” contra la guerra de Irak. La izquierda puede extraer importantes lecciones de estos movimientos que nos ayuden a comprender por qué aún no se han transformado en una fuerza política antiimperialista duradera e institucionalizada. Tanto para la izquierda como para la población en general, el legado del Dr. Martin Luther King, Jr. —a pesar de los intentos por suavizar su radicalismo— nos recuerda que las políticas internas y externas de Estados Unidos están interconectadas.
En tercer lugar, una proporción especialmente alta de teóricos de la conspiración, estafadores y aduladores incompetentes desempeña un papel importante en el bloque MAGA, y su líder central es un narcisista corrupto e inestable. Esta combinación ha llevado a MAGA a extralimitarse en varios frentes, alienando a personas a las que podría haber convencido. Esto abre oportunidades para que una insurgencia basada en la democracia multirracial e inclusiva, la economía de la clase trabajadora y el internacionalismo encuentre aliados en la lucha contra el autoritarismo y la oligarquía.
En cuarto lugar, al igual que en la época de Vietnam, figuras del aparato de seguridad nacional están replanteando supuestos básicos sobre la política estadounidense e incluso criticando el excepcionalismo americano: Daniel Ellsberg entonces, Ben Rhodes hoy. Esto abre la puerta a un esfuerzo interno serio, además de reforzar la indispensable presión externa de los movimientos sociales y la opinión pública para lograr un cambio profundo. La oposición explícita a la guerra y a la estigmatización de los migrantes, así como la crítica implícita al excepcionalismo americano por parte del actual Papa, también influyen a nuestro favor.
Seguridad imperial y política latinoamericana de Estados Unidos (Primera parte)
En quinto lugar, tras el genocidio de Gaza y la posterior guerra de Washington contra Irán, que finalmente perdió, existe un cuestionamiento público de la política exterior estadounidense mayor que en ningún otro momento desde los años inmediatamente posteriores a la guerra de Vietnam. Más personas que nunca están abiertas a nuevas ideas sobre la conveniencia de las guerras en el extranjero, la “relación especial” entre Estados Unidos e Israel y el papel que Estados Unidos debería desempeñar en el mundo en general.
Y a nivel global…
Finalmente, a nivel global, ninguna potencia desafía directamente a Estados Unidos ni aspira a reemplazarlo como nueva hegemonía mundial. El único candidato posible sería China, y su liderazgo, tanto en la retórica como en la práctica, se niega a asumir tal papel. Por el contrario, si bien China busca cambios en instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial, y en las normas de las relaciones internacionales, su prioridad, al menos en esta próxima etapa de la historia mundial, es minimizar los conflictos interestatales y maximizar la estabilidad internacional. El liderazgo chino parece creer que si se puede evitar una guerra nuclear o una catástrofe climática —y China hará todo lo posible por prevenirlas—, inevitablemente se convertirá en la potencia suprema del mundo.
Esto significa que ningún país del mundo representa una amenaza militar para Estados Unidos. El capital estadounidense sí enfrenta competidores económicos. Existen numerosos actores malintencionados en todo el mundo y el autoritarismo está en auge a nivel mundial. Pero, por peligrosos que sean estos factores negativos, no existen amenazas militares serias contra el territorio estadounidense. (La amenaza violenta que sí existe, el terrorismo de pequeños grupos, es principalmente una respuesta a la agresión imperial y se reduciría drásticamente, si no se eliminara por completo, con una política exterior transformada). Casi todos los gobiernos del mundo, incluido el de Pekín, están a favor de prevenir cualquier carrera armamentística nuclear y cooperar en la lucha contra el cambio climático.
En estas circunstancias, podemos vislumbrar un orden mundial mucho mejor que el configurado por la idea de MAGA de un mundo donde «los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben», o por el sueño de la dirección del Partido Demócrata de restaurar algo parecido a la hegemonía global estadounidense. Para que esto sea posible, necesitaremos reunir las fuerzas necesarias para llevar al poder a un gobierno estadounidense que cambie de rumbo lo suficiente como para que un movimiento de la mayoría global lo haga realidad.
Una hipótesis inicial
El punto de partida para una visión transformadora que beneficie a la mayoría de las personas en Estados Unidos y en todo el mundo está en reconocer que vivimos en un mundo profundamente interconectado, donde la seguridad de los ciudadanos de un país depende de la seguridad de los ciudadanos de todos los países, y donde el bienestar de la clase trabajadora y la mayoría popular de un país está ligado al bienestar de la clase trabajadora y la mayoría popular en todo el mundo.
La plataforma de política exterior que se desprende de lo anterior prioriza la cooperación global para combatir las amenazas a la supervivencia humana (incluidas las que plantean los combustibles fósiles); la desmilitarización (incluidas las iniciativas de desarme nuclear); y nuevos marcos para el comercio internacional y las políticas económicas que prioricen los derechos laborales, humanos y de los migrantes por encima del beneficio empresarial. Otras prioridades incluyen la creación de un mecanismo global para regular las nuevas tecnologías, como la IA, y la construcción de una infraestructura sanitaria mundial (que incluya, entre otras cosas, el fortalecimiento de la Organización Mundial de la Salud) capaz de abordar los problemas de salud actuales y responder con rapidez a las amenazas futuras.
Dicha plataforma incluiría medidas para fortalecer y democratizar la ONU, la Corte Internacional de Justicia y otras instituciones de gobernanza global, de manera que las relaciones entre los Estados y dentro de ellos sean coherentes con la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Resolver las disputas políticas mediante la diplomacia en lugar de la fuerza militar deberá ser un pilar fundamental de esta nueva política exterior. La política de defensa estadounidense se reorientaría hacia una «defensa suficiente», es decir, el mantenimiento de unas fuerzas armadas lo suficientemente grandes y fuertes como para defender al país de un ataque extranjero. Esta política implicaría un recorte de al menos el 50 % del presupuesto de defensa actual y la retirada de todas las tropas y bases estadounidenses del extranjero.
Ya existen movimientos de base en Estados Unidos que reclaman cada una de estas medidas; expertos y académicos, tanto del ámbito universitario como de los centros de investigación, pueden contribuir a desarrollar detalles concretos y viables sobre cada punto. Un esfuerzo sostenido para integrar todos estos elementos y convertir el conjunto de estas propuestas en un punto de referencia para los movimientos insurgentes y los funcionarios y candidatos progresistas puede generar un polo de atracción en la política tradicional e influir en las elecciones de 2028.
Un paso urgente en un camino más largo.
Si lo logramos, el impacto se extenderá mucho más allá de Estados Unidos. En lugar de una distopía global, ya sea en su versión de «Estados Unidos Primero» (MAGA) o de «Primariedad Estadounidense» (Clinton-Biden), podríamos contribuir a crear condiciones favorables para que los movimientos en todos los países —especialmente en el Sur global— logren avances en materia de democracia, derechos laborales y paz.
Un gobierno estadounidense que avanzara, aunque fuera parcialmente, hacia la cooperación global aliviaría la principal fuente de intimidación económica y amenazas de violencia que actualmente aquejan a las naciones del Sur global. Crearía condiciones menos favorables para una derecha autoritaria global que prospera gracias a la propagación de la violencia, los conflictos interestatales y la demonización del «otro». Aumentaría las oportunidades para los movimientos radicales, que se desarrollan mejor cuando cuentan con el máximo espacio democrático y no pueden ser arrastrados tras una u otra bandera de «seguridad nacional».
Un avance significativo en este sentido aún no alcanzaría la transformación que necesitamos. Mientras el capitalismo no se desmantele en al menos una parte importante del mundo, fuerzas poderosas trabajarán para socavar cualquier gobierno que base sus políticas en la paz y los derechos humanos. Una derrota del capitalismo de esa magnitud no está en la agenda a corto plazo, pero las batallas que darán forma al nuevo orden mundial ya están en marcha y se libran entre escenarios factibles. Como izquierda, podemos desarrollar y ofrecer una visión positiva e invitar al público a compararla con las perspectivas de nuestros adversarios de clase. O podemos abstenernos de hacerlo y relegarnos a la periferia mientras se configura un nuevo orden mundial.
